尽管外界并不太看好，但Adobe收购Figma也有自己的打算。
日前，Adobe方面宣布以200亿美元的价格收购在线设计协作平台Figma，预计这一交易于2023年正式完成，同时这也是Adobe有史以来最大的一笔收购。不过就在公布这一消息的当天，Adobe股价大跌近17%，并创造了自2010年以来的最大跌幅，似乎资本市场并不认为这是一件皆大欢喜的事情。



而市场之所以不看好这笔交易的原因其实也简单，那就是用200亿美元买下一个去年营收才近1.5亿美元的公司，显然并没有什么性价比。然而一向对于收购持谨慎态度的Adobe，此次豪掷千金不说、还“赔”了300亿美元的市值。那么Figma为何值得Adobe为其付出如此大的代价呢？



不久前，与Adobe交好的微软方面其实也曾表达了对Figma的青睐。微软副总裁乔恩·弗里德曼（Jon Friedman）曾表示，“Figma已经成为我们公司内外设计部门都在用的头号协作设计工具，并帮助我们在全球范围内进行大规模协作”。并且他还将Figma形容为“对我们就像空气和水”。而除了微软外，Figma还已被谷歌、甲骨文（Oracle）、Salesforce、Airbnb等互联网企业广泛采用。

就像弗里德曼的称赞一样，Figma广泛的适用性还体现在“无论是设计师，还是产品经理、工程师都可以参与进来，看看设计系统在任何特定产品中的作用”。同时Adobe方面也指出，“Figma的客户主要是软件开发者和产品经理，而这些群体对于Adobe而言则是新的用户群”。

目前对于大部分用户使用Adobe的产品来说，显然是有一定门槛的，而Figma的易用性与其基于浏览器、无需安装的特性，则帮助它吸纳了更多“不那么专业”的用户。再加上Figma的“在线协作”能力也增强了各方的沟通效率，毕竟相比于一个项目产品经理到开发者、再到设计师的过程，Figma开创性地实现了产品经理、开发者、设计师等角色的实时沟通功能。



因而在许多忠实用户眼中，Figma之于设计，就好比Google Docs之于文字处理、GitHub之于写代码一样。



但产品特性上的优势，显然不足以作为Adobe斥巨资收购的全部原因，因为在Figma推出不久后，Adobe也曾推出了相似的产品Adobe XD。不过相比于Adobe引以为傲的Photoshop、illustrator等工具，Adobe XD的用户增长速度则远不及Figma，甚至还比不上仅支持MacOS的Sketch。显然对于头部企业而言，面对创新产品的最佳方式或许就是“打不过就买下”。



Adobe的数字部门总裁David Wadhwani在日前的电话会议中，对此也给出了几点理由，其中包括渠道价值、承接Adobe后续产品在浏览器端的业务，以及Figma开发者社区的潜在价值等。此外，还有分析师表示，“除了消除潜在的生存威胁外，收购Figma的这笔重金，或许还是为了留下其现任CEO迪伦·菲尔德（Dylan Field）和他的副手，并且凭借菲尔德多年的运营经验，以及其在用户、设计师社区中树立的信誉，这对Adobe未来的发展显然是极为有利的。”

然而纵使此次收购的好处许多，但市场反映如此出人意料的原因，或许并不只是高达200亿美元的“溢价”。在2020至2021财年，Adobe营收分别为128.68亿美元和157.9亿美元，净利润分别为52.60亿美元与48.2亿美元，每股摊薄收益分别为10.83美元、10.02美元。

而此次收购Figma的交易，则将以现金和股票的混合方式进行，其中一半为现金、另一半为股票，Figma首席执行官与员工将获得约600万股的额外限制股，而这部分股票则将在交易完成后的四年内发放。因此这也就意味着Adobe方面需要承担一些债务来为这笔交易融资，进而可能会影响到其原本的股票回购计划。但恰恰因为Adobe是一个股权高度分散的公司，在看不到短期回报的情况下，市场预期下滑其实也是可以预见的。



而对于另一个Adobe方面寄予厚望的云端协作领域，是否真的有足够的想象空间，以及Adobe在战略调整过程中会否遭遇“大象转身”的困难，则还需要时间来给出答案。

目前，Adobe Creative Cloud（ACC）的核心工具往往都有着体积巨大、功能繁多、对硬件性能要求高等特性，显然想要完全实现上云的难度太大、且迁徙成本将会非常高。即便暂且不提将现有产品上云，面向更为广泛的用户群体，以及更轻量、简单的使用需求，所能够带来的收益显然也还是个未知数。毕竟，今年Figma订阅业务的年度经常性收入（ARR）预期，也才仅仅只有4亿美元。

除此之外，Adobe的社区氛围明显更加保守，并且行业壁垒高筑。开放、包容、自由的新一代用户与传统设计师的碰撞，也有可能也会左右Adobe未来的发展。



更进一步来说，对于许多Figma的用户来说，价格可能才是他们关注的核心问题。毕竟长期以来，Figma都在“商业变现”方面表现得十分佛系，目前其面向个人用户和教育用户仍然免费，而面向企业用户，每位用户也只需月付12美元、每FigJam用户月付3美元，可以说是相当的便宜。



虽说Figma方面近期也回应了外界对其涨价的推测，并表示“没有改版价格的计划”，以及“会保持自主运营”，然而这样的现状能维持多久还很难说。不过菲尔德在被收购前也一直在强调，“要成为Figma而不是Adobe”。所以从目前来看，让Figma保持独立运营无疑是再合理不过的选择了，毕竟一方面是Adobe仍需时日来思考两者如何更好地融合，另一方面则是为了让目前Figma的用户可以延续良好的体验、以实现平稳过渡。



十年前，Adobe曾面临历史上最大的一次业务调整，当时其彻底放弃了已售卖10年的Creative Suite套件、全面转向云端订阅制，并在Creative Cloud上全力以赴。结果证明，Adobe此举获得了前所未有的成功。

十年后，Adobe又一次站在了转型的十字路口，并且随着云端各类工具的出现，收购Figma也更像是一场豪赌。而作为全球SaaS行业的领先者，Adobe这笔收购能否带来他们想要的结果，显然也将成为未来业界的焦点。

本文来自微信公众号“三易生活”（ID：IT-3eLife），作者：三易菌，36氪经授权发布。

集采不再是黑天鹅，国产骨科器械的好日子来了？

投机时代已经远去，未来注定不属于弱者。
过去两年，带量集采在医疗界掀起了一阵飓风。

从最初的仿制药，到后续的医疗器械，再到如今的生长激素、牙科等消费医疗领域，“重灾区”范围不断扩大。

其中，骨科耗材算是“受灾”最严重的领域之一。从2020年7月份至今，大博医疗最高跌幅一度超过70%，完成膝盖斩；后续上市的春立医疗、6威高骨科表现也没好到哪里去。

不过，如今情况似乎发生了变化。9月27日，随着脊柱耗材集采结果出炉，国内骨科板块一改颓势，大博医疗以连续三个涨停板的强劲涨势，引领整个行业反弹。

原因可以理解。虽然此次脊柱耗材集采价格降幅不低，但海外厂家定价已不占优势，难以给渠道商丰厚利润。

这意味着，国产替代的进程要加速了，“以价换量”是骨科器械预期反转的核心逻辑。对此，有人乐观的表示，骨科器械的黄金时代来了。

当然，市场不只有一种声音。也有悲观者认为，此次脊柱耗材价格降幅不低，“以价换量”或许存在变数，不能盲目乐观。

那么，谁的观点才是正确的呢？

01 较集采前挂网价下降约80%，已经影响出厂价
关于集采，大家最关心的莫过于降价情况。那么，这次脊柱耗材集采的力度究竟如何？

如果对照有效申报价基准，降价幅度似乎并不算太大。此次脊柱耗材集采，最大的不同是设置了“保底拟中选降幅”：

同一个产品系统类别内，若申报价格≤本产品系统类别最高有效申报价40%的，则该企业获得拟中选资格。

简单来说，只要在有效申报价格百分之40%以内，都可以中标。基于此，各家企业的报价相对从容：

按最高有效申报价计算，本次脊柱集采平均降幅为61%，14个产品系统类别当中差异不大，基本维持在60%-70%左右。

在冠脉支架的集采中，平均降价超90%；相比下来，脊柱骨科的结果要好得多。但是，集采真的变温柔了吗？答案或许并非看到的这么简单。

原因在于，与目前实际挂网价相比，有效申报价相比降幅约40%-50%。也就是说，看似温柔的“降价”，实际是“折上折”。

根据财通证券研报，若直接与集采前挂网价相比，实际降幅较集采前挂网价下降约80%。对于脊柱耗材企业来说，此次集采依然会“伤筋动骨”。

一方面，集采降价会直接影响产品出厂价。目前部分产品的报价，已经击穿出厂价。

例如，在“单独用胸腰锥融合器系统”招标中，三友医疗的报价为2716元／件。根据公司招股书，2019年该产品出厂价为3319元／件。

在“单独用颈椎融合器”的招标中，威高骨科的报价为2489元／件；而根据公司招股书，该产品对第三方的出厂价为3615元／件。

显而易见，此次集采降价，会直接影响部分产品的出厂价，进而影响企业利润空间。

另一方面，集采降价还会间接影响出厂价。骨科耗材国内外企业均采用经销商模式销售。如下图所示，2021年包括大博医疗、凯利泰、爱得科技在内的公司，经销收入占比均不低。



原因在于，骨科耗材使用复杂，在每一台手术中，需要提供包括术前咨询、跟台指导、清洗消毒、术后跟踪等服务。直销模式意味着一家公司需要打造极为庞大的销售团队，这是任何一家企业都很难承受的。

但经销模式成立的基础是，厂家需要给予经销商足够的利润空间。如今，随着终端价格和出厂价相近、甚至倒挂，意味着医疗器械企业需要进一步降低出厂价“让利渠道”，以保证产品销量。目前来看，如何与经销商达成一致意见，对于任何一家企业都是考验。

综上来看，此次集采势必会大幅降低各企业脊柱耗材的盈利空间。

02 进口产品不具成本优势，国产品牌有望加速替代进程
那么，在这一背景下，为什么集采结果反而成为行业的利好呢？原因在于，国产替代的逻辑更加清晰了。

一直以来，医疗器械领域都是海外大药厂占主导地位。如下图所示，2019年国内脊柱类植入器械市场，占据主导地位的强生和美敦力市场份额超过50%。



国产品牌领头羊威高骨科的市场份额不过7.92%，排名第二的三友医疗市场份额更是不到4%，与巨头们的差距存在明显差距。

正所谓，差距就是机会。国产替代一直是医疗器械公司成长的重要逻辑。长远来看，这是必然趋势，但需要时间。因为医疗器械产品的更换涉及方方面面，不像药品更换供应商那样简单。

不过，“集采”可以加速了国产替代进程。受限于最低限价因素导致，此次脊柱耗材集采，国内外厂商的报价基本处于同一水平。

如下图所示，在颈椎前路钉固定融合系统A组的报价中，入局者的报价极为接近。



在医药领域，进口产品与国产产品价格相近是优势，但在骨科耗材领域则是劣势。因为在定价相近的情况下，成本更低的国产品牌能够给予渠道更丰厚的利润。

脊柱产品的成本分为两块：直接成本和间接成本。

直接成本主要是脊柱产品的原材料，包括钉棒、钛合金等材料。由于原材料成本并不高，单个产品通常为数百元，国内外产品差距并不大。

进口产品与国产品牌的差距，主要在间接成本层面体现。所谓间接成本，主要包括海外药企推广产品、教育医生的各种费用。

例如，强生、美敦力等药企作为行业创新领导者，通常会邀请价格不菲的海外专家给国内医生“进修”，以加速产品推广，巩固自身优势。

而国内产品主要是跟随为主，所以可以“略过”这一过程，省下不菲开支。这也导致，国产品牌出厂价拥有更大的调整空间，给经销商更丰厚的利润。

在这一背景下，国产脊柱医疗器械企业无疑有望实现“以价换量”，利空变利好。

当然了，参与集采的企业最终的“增量”能否弥补“降价”的损失，还有待时间观察。毕竟，在创新药领域，价格屠夫利好变利空的例子并不罕见。

03 骨科器械的黄金时代开启，但春天只属于实力玩家
但不管怎么说，相比于创新药，医疗器械更加幸运。同样是集采，仿制药白菜价，医疗器械不仅拥有更丰厚的利润空间，并且还有看得见的国产替代机会。

加上国内老龄化趋势不断加剧，骨科行业长期需求旺盛是可以预见的，不论是存量渗透还是增量创新，都给了国内企业足够的成长土壤。要说骨科企业的黄金时代已经开启，也不无道理。

当然了，对于国内企业来说，国产替代只是起点，而不是终点。长远来看，国内医疗器械的发展路径，必然是从模仿到引领创新的一个过程。



目前，市场上大部分公司依然处于第二或者第三阶段，依然需要往前更进一步。

就拿骨科耗材来说，大部分骨科产品和手术术式大都是按照海外标准进行设计，产品的本土化设计和创新手术术式不足，创新需求仍然旺盛且迫切。

例如，脊柱手术的复杂性和高风险性，决定了企业们需要在临床上需要术式和植入物不断改进创新，以不断探索操作友好度更高、风险程度更低的新技术和新耗材。

另外，脊柱疾病种类繁多，因此对应产品种类和术式也更为复杂，产品种类丰富且不断创新将是企业脱颖而出的关键。

而现实是，包括威高骨科、三友医疗在内的大部分企业，产品线依然较为单薄，还有待扩宽。

长远来看，医药产业的发展，政策只是干扰项不是决定项，创新才是医药产业进步的动力，这是一条亘古不变的真理。

对于骨科企业来说也是如此。未来要想脱颖而出，国内医疗器械企业还需更加努力，坚定的走产品创新、品类扩充之路。

投机时代已经远去，未来注定不属于弱者。